Por que as empresas dos EUA estão acumulando tanto dinheiro? -Forbes Índia (2024)

Por que as empresas dos EUA estão acumulando tanto dinheiro? -Forbes Índia (1)Uma explicação comum para o aumento da retenção de numerário tem sido a crescente importância dos fundos para os dias chuvosos. Imagem: Shutterstock

EUNos últimos anos, o aumento do dinheiro detido pelas empresas norte-americanas tem sido dramático, disparando de 1,6 biliões de dólares em 2000 para cerca de 5,8 biliões de dólares actualmente. Esta tendência preocupou os investidores, que prefeririam que o dinheiro fosse utilizado de forma produtiva ou que lhes fosse devolvido sob a forma de dividendos.

Uma explicação comum para o aumento da retenção de numerário tem sido a crescente importância dos fundos para os dias chuvosos, especialmente para empresas cujas avaliações são subjectivas e que podem ter dificuldades em aceder rapidamente ao capital quando surge a necessidade – ou oportunidade. Mas há também outra possibilidade: o desejo de minimizar os impostos.

Assim, num novo estudo, os investigadores decidiram determinar até que ponto a tendência para o entesouramento de dinheiro poderia ser explicada por estas duas teorias concorrentes. A sua análise revela que, para a maior parte do aumento, tudo se resume aos impostos.

Histórias relacionadas

Mitchell Petersen, professor de finanças na Kellogg, e os seus co-autores descobriram que as detenções de dinheiro estrangeiro estavam a aumentar mais rapidamente do que as nacionais – particularmente em países com as taxas de impostos mais baixas. Também determinaram que um sector específico das empresas norte-americanas está a impulsionar a acumulação de dinheiro: as multinacionais cujo valor é gerado principalmente pela sua propriedade intelectual, que tende a ser muito mais fácil de circular pelo mundo do que os bens físicos, por razões relacionadas com os impostos. Estas empresas, como a Alphabet, a Apple e a Microsoft, produziram 92% do aumento em dinheiro que a equipa de investigação conseguiu documentar.

Muitos economistas há muito que suspeitam que a evasão fiscal desempenha algum papel na acumulação de dinheiro, explica Petersen. Mas foi inesperado até que ponto o aumento deste comportamento pode ser explicado pela estratégia fiscal.

“Fiquei um pouco surpreso com o fato de uma fração tão grande do aumento se dever aos impostos”, diz Petersen.

O esforço que as empresas fazem para minimizar os impostos sugere que um acordo recente entre 196 nações – representando 90% da economia global – para criar uma taxa de imposto corporativa global mínima de 15% poderia ter um impacto profundo e abrangente na forma como as multinacionais se estruturam. suas operações.Leia também:Desvendando o paradoxo da gestão de risco

A importância do dinheiro disponível

Existem muitas razões pelas quais as empresas podem preferir manter reservas de caixa significativas que não estejam relacionadas com impostos. Por um lado, o dinheiro é extremamente útil quando se trata de enfrentar a incerteza – algo que a economia global tem vivido muito recentemente.

As reservas de caixa também facilitam às empresas o financiamento imediato de novas iniciativas ou, no mínimo, a obtenção de melhores condições por parte de credores ou investidores. Isto é particularmente importante para empresas orientadas para a PI, cujos valores tendem a ser mais subjetivos, o que pode complicar o processo de empréstimo. Além disso, estas empresas têm muitas vezes de gastar muito em I&D e preferem agir rapidamente – e discretamente – relativamente a novas oportunidades.

“Digamos que você estivesse no Google e tivesse uma ótima ideia sobre pesquisa. E porque você não tinha dinheiro para agir naquela época, dizendo ‘vamos esperar três anos, arrecadar o dinheiro e ver se a pesquisa é uma coisa’”, afirma Petersen. “Você estaria morto em seis meses.”

Tendo em conta estes benefícios, talvez não seja surpreendente que as empresas – em particular as que são orientadas pela PI – prefiram manter quantidades crescentes de dinheiro em caixa. Mas Petersen questionou até que ponto o aumento da retenção de dinheiro poderia ser explicado por razões de precaução e quanto poderia ser atribuído a um desejo de transferir e manter lucros em regiões com impostos baixos.
Leia também:Como Joe Manchin deixou um acordo fiscal global no limbo

O dinheiro estrangeiro está aumentando mais rápido

Juntamente com os colegas Michael Faulkender, da Universidade de Maryland, e Kristine Hankins, da Universidade de Kentucky, Petersen começou por descobrir onde, geograficamente, o dinheiro da empresa estava escondido.

No passado, isso não era possível usando dados disponíveis publicamente. Mas os investigadores conseguiram recorrer a dados não públicos do Bureau of Economic Analysis, que entrevistou multinacionais norte-americanas sobre as suas filiais estrangeiras, incluindo a quantidade de dinheiro detido em cada subsidiária. Isto permitiu-lhes estimar as reservas de caixa nacionais e estrangeiras de uma empresa.
Os investigadores determinaram que, entre 1998 e 2008, embora as reservas de numerário nacional e estrangeiro tenham aumentado, o aumento do numerário estrangeiro foi muito maior. O dinheiro interno detido por empresas multinacionais aumentou 90 por cento – mas o dinheiro estrangeiro aumentou 440 por cento.

Além disso, os investigadores também observaram uma mudança acentuada nos países estrangeiros onde as empresas detinham o seu dinheiro. Em 1998, grande parte do dinheiro estava retido em grandes economias como o Reino Unido, a Alemanha e o Canadá, e a quantidade de dinheiro estava aproximadamente em linha com a fracção das vendas provenientes desses países. Mas em 2008, o quadro era bastante diferente: economias mais pequenas como a Irlanda, as Bermudas, os Países Baixos, a Bélgica e o Luxemburgo albergavam agora uma parcela descomunal do dinheiro. Por exemplo, as subsidiárias irlandesas detinham 13,1% do caixa, mas geravam apenas 4% das vendas, enquanto as subsidiárias no Luxemburgo detinham 5,5% do caixa, mas geravam apenas 0,5% das vendas externas.

O que essas nações têm em comum? Taxas de impostos mais baixas – e em queda.Leia também:E se tributássemos os pagamentos das empresas e não os lucros?

Tributando o Intangível

Os investigadores também descobriram que as empresas multinacionais que investem em activos intangíveis baseados na propriedade intelectual apresentaram o maior aumento nas reservas de moeda estrangeira.

Isto é revelador, diz Petersen, porque a estrutura maioritariamente não física dos activos de PI torna muito mais fácil para os executivos financeiros transferirem as suas operações em todo o mundo para países onde as taxas de impostos são mais baixas.

“Se você produz concreto para rodovias em Ohio, não vai fabricar concreto na Irlanda e enviá-lo através do Atlântico só porque a alíquota do imposto é mais baixa”, diz ele. “Mas se você vende software em Ohio, pode projetá-lo na Irlanda porque software de remessa, ideias de remessa e design de remessa em todo o mundo são realmente baratos.”

Além disso, ao contrário das matérias-primas ou de outros produtos adquiridos no mercado, é difícil atribuir um valor exato à propriedade intelectual. Isto significa que, mesmo que os engenheiros, designers de produtos e profissionais de marketing responsáveis ​​pela criação desse software estejam espalhados por vários países, é muitas vezes relativamente fácil inflacionar os custos dos serviços prestados pela subsidiária estrangeira com impostos mais baixos. Assim, por exemplo, uma subsidiária estrangeira numa Irlanda com impostos baixos pode cobrar a uma subsidiária com impostos mais elevados uma taxa muito elevada pelos seus serviços de design, a fim de capturar o máximo possível dos lucros.

“No velho mundo, onde se vendia cobre, o governo poderia dizer: ‘Espere, o cobre custa cerca de 400 dólares por tonelada. Você não pode cobrar US$ 5.000 por tonelada.’ Mas hoje, se você deseja transferir IP e é literalmente o único que o possui, vale um milhão de dólares? Vale cem milhões de dólares?” diz Petersen.Leia também:É hora de tributar o crescente clube bilionário: Oxfam em Davos

Impulsionado por estratégias fiscais

Por último, os investigadores analisaram quais os factores que melhor explicariam as participações estrangeiras e nacionais das empresas. Descobriram que, para as participações nacionais, variáveis ​​como o acesso aos mercados de capitais ou a I&D e as despesas de capital eram bons indicadores da quantidade de numerário que uma empresa iria acumular. Por exemplo, poderá esperar-se que as empresas com menos acesso aos mercados de capitais mantenham mais dinheiro disponível, enquanto que as empresas com custos mais baixos de I&D poderão manter menos.

Mas para o dinheiro estrangeiro, a história é bem diferente. Os mesmos fatores não tiveram muito poder preditivo. Mas as taxas de imposto efetivas mais baixas sim.

No seu conjunto, o estudo traça um quadro de uma tendência para a retenção de dinheiro que é principalmente estimulada pelo valor crescente da PI na economia global e pelo desejo das multinacionais orientadas pela PI de evitar impostos.Leia também:Um caso para imposto sobre herança, por Nikhil Kamath

Competindo além dos impostos

Portanto, seria um grande problema se o recente acordo em torno de um imposto mínimo global se concretizasse. Actualmente, as taxas de imposto sobre as sociedades muito diferentes entre, por exemplo, as Bermudas (7 por cento) e a França (26,5 por cento) proporcionam às empresas multinacionais uma forte razão para manterem o máximo possível dos seus lucros em jurisdições com impostos baixos. Isto, por sua vez, incentiva os países a prejudicarem-se uns aos outros, privando os governos de recursos críticos. “Agora começa a haver uma competição em que continuaremos a reduzir as taxas de impostos”, diz Petersen.

Uma taxa de imposto mínima global de 15 por cento reduziria efectivamente o fosso entre as jurisdições com maior e menor tributação e amenizaria esta corrida para o fundo do poço.

“Se você me perguntasse há quatro anos qual a probabilidade de isso acontecer, eu teria respondido ‘zero’”, diz Petersen. Mas no meio da pandemia, enquanto governos com dificuldades financeiras lutavam para servir as suas populações, o cálculo político parecia mudar. “De repente, surge essa discussão e algumas pessoas acham que isso pode realmente acontecer”, diz ele.

Embora os EUA provavelmente mantenham a sua taxa de imposto superior a 15 por cento se este acordo for assinado, uma diferença menor entre a taxa de imposto sobre as sociedades dos EUA e este mínimo global reduzirá o incentivo para transferir lucros para o exterior.

Petersen compara isso à forma como os estados competem entre si nos EUA. Sim, alguns estados têm taxas de imposto sobre as sociedades mais baixas do que outros, dando a esses estados uma vantagem na corrida para atrair empresas, mas todos pagam a mesma taxa federal, o que limita a sua vantagem. . Isto permite que as empresas considerem outros factores ao decidir onde basear as suas operações. “Isso significa que posso começar a pensar: onde quero que meus funcionários estejam? Onde posso conseguir os melhores funcionários? Qual é a maneira mais eficiente de estruturar minha cadeia de suprimentos?” diz Petersen.

Outras políticas também têm o potencial de alterar a retenção de numerário no estrangeiro – mas nem sempre da forma que os decisores políticos pretendem. Por exemplo, em 2017, a Administração Trump fez duas coisas para inverter a tendência de acumulação de reservas no estrangeiro. A primeira foi reduzir a taxa de imposto sobre as sociedades, o que, de facto, reduziu os incentivos à transferência de rendimentos para o estrangeiro. Mas a segunda foi eliminar o imposto de repatriamento sobre os rendimentos (e, portanto, sobre o dinheiro retido no estrangeiro, tornando menos dispendioso do ponto de vista fiscal a repatriação desses rendimentos. Esta decisão específica, diz Petersen, provavelmente aumentou o montante dos lucros (e, portanto, do dinheiro). ganhos no exterior, pois eliminou uma grande barreira para fazê-lo.

“Bem, espere um minuto. Para que eu possa ganhar dinheiro lá e, quando quiser, trazê-lo de volta, com imposto incremental zero? Isso acelerou o incentivo para transferir renda para o exterior”, diz ele.

Ainda é demasiado cedo para prever o impacto líquido da política fiscal de 2017 na retenção de dinheiro das empresas – ou se a comunidade global chegará algum dia a concordar com um imposto mínimo. Ainda assim, Petersen prevê que pelo menos alguns lucros regressarão aos EUA por outro motivo: a pandemia. “Existe uma preferência por deslocar estas cadeias de abastecimento para casa: não onde se ganha o dinheiro, mas onde se produz”, diz ele. “Por ser uma atividade fisicamente identificável, isso tenderá a gerar renda.”

Inscreva-se agora

[Este artigo foi republicado, com permissão, deKellogg Insight, a revista de pesquisa e ideias do corpo docente da Kellogg School of Management da Northwestern University]

Por que as empresas dos EUA estão acumulando tanto dinheiro? -Forbes Índia (2024)

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Stevie Stamm

Last Updated:

Views: 6025

Rating: 5 / 5 (80 voted)

Reviews: 95% of readers found this page helpful

Author information

Name: Stevie Stamm

Birthday: 1996-06-22

Address: Apt. 419 4200 Sipes Estate, East Delmerview, WY 05617

Phone: +342332224300

Job: Future Advertising Analyst

Hobby: Leather crafting, Puzzles, Leather crafting, scrapbook, Urban exploration, Cabaret, Skateboarding

Introduction: My name is Stevie Stamm, I am a colorful, sparkling, splendid, vast, open, hilarious, tender person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.